גביזון נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב "הפול"

החלטה

בקשה למינוי מומחים רפואיים:

1.התובע, יליד 1970, נפגע בתאונת דרכים ביום 13.5.09 (לפני כשנה).

2.התאונה ארעה במהלך עבודתו והוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה.

3.כתוצאה מהתאונה נפגע התובע ברגל שמאל, אובחן שבר בפיקה, הוא נותח ואושפז לצורך קיבוע השבר. בהמשך התלונן על מתח, חרדה ועצבנות והופנה לקבלת טיפול פסיכיאטרי.

4.התובע עותר למינוי מומחים רפואיים בתחום האורטופדי והפסיכיאטרי.

5.הנתבעת מתנגדת למינוי מומחים בטענה כי מאחר והתובע החל בהליכים במוסד לביטוח לאומי, ראוי כי יסיימם שם. עוד נטען, ככל שהדבר נוגע לתחום האורטופדי, כי טרם התגבשה נכות צמיתה נוכח העובדה שוועדה רפואית של המל"ל קבעה לתובע נכויות זמניות בלבד. באשר לתחום הפסיכיאטרי נטען כי אין ראשית ראיה למינוי מומחה מטעם ביהמ"ש.

6.הכרעה:

הלכה פסוקה היא כי אין מקום למנוע מנפגע את זכותו למינוי מומחה מטעם בית משפט, רק מפני שפתוחה לפניו הדרך לקביעת דרגת נכותו כנפגע תאונת עבודה על-פי חוק הביטוח הלאומי (ראה הלכת טטרו – ע"א 1619/93 אליהו נ' טטרו ניתן ביום 19/8/93).

7.יחד עם זאת בסיטואציה בה כבר פנה התובע למל"ל בתביעה לקביעת דרגת נכות, הרי אם צפויה להנתן תוך זמן קצר החלטה בענינו, רשאי בית המשפט לשקול ולהחליט שאין זה ראוי למנות מומחה רפואי לצורך קביעת דרגת הנכות של התובע, וראוי להמתין עד שהוועדה הרפואית של המוסד תקבענה נכות – "לבית המשפט סמכות לנהוג כך במסגרת שיקול-דעתו אם למנות מומחה רפואי, וכן מכוח סמכותו לדחות את הדיון בבקשה על-פי סמכותו לדחות מועד דיון לפי תקנה 152(א) לתקנות סדר הדין האזרחי. פראקטיקה כזו של דחייתה דיון בבקשה למינוי מומחה רפואי, כשמסקנות הוועדה הרפואית של המוסד צפויות להינתן תוך זמן קצר, מקובלת היא בבתי המשפט, ואיני מוצא בה פסול" - ראה בענין טטרו.

כן ראה האמור ברע"א 1902/05 דהן נ' המאגר ניתן ביום 26/5/05 – "צדק בית המשפט קמא בקובעו כי אם ההליכים במל"ל מתנהלים כסדרם, תוך שיתוף פעולה מטעם המבקש, אין סיבה בנסיבות מקרה זה להתערבות בהליכים אלה בדרך של מינוי מומחים מטעם בית המשפט".

8.מדברי ב"כ התובע עולה כי עד עתה נקבעו לתובע נכויות זמניות בתחום האורטופדי כאשר הנכות הזמנית האחרונה נקבעה עד ליום 30/6/10, ובימים הקרובים צפוי התובע להיות מוזמן לבדיקה נוספת בה יקבע האם נותרה נכות צמיתה או שמא מצבו מצדיק עדיין קביעת נכות זמנית. בתחום הפסיכיאטרי הוברר כי התובע אמור להיות מוזמן בקרוב לבדיקה ראשונה.

9.מכאן שאין לשלול את האפשרות כי תוך זמן קצר (מספר שבועות) תקבע נכות צמיתה במל"ל (או לחילופין, יקבע, בתחום האורטופדי, כי נכותו הצמיתה של התובע ממילא טרם התגבשה). מסיבה זו ראוי לדחות, בשלב זה, את בקשת התובע למינוי מומחים.

10.יחד עם זאת במידה ויתברר כי בתוך מועד סביר לאחר תום התקופה לגביה נקבעה, בינתיים, נכות זמנית (בתחום האורטופדי) לא תקבע נכות צמיתה, ו/או אם יתברר כי בניגוד להודעת ב"כ התובע מתעכב זימון התובע לבדיקת ועדה רפואית בתחום הפסיכיאטרי או לחילופין לא תינתן החלטה בענינו בתוך זמן סביר, יהיה מקום לשקול מחדש את בקשת התובע למינוי מומחים.

11.סוף דבר – בשלב זה אין בכוונתי למנות מומחים רפואיים.

הדבר ישקל מחדש, במידת הצורך, בישיבה הקרובה.

נקבעת ישיבת קדם משפט ליום 24/1/10 שעה 8:30.

ניתנה היום, כ"ו תמוז תש"ע, 08 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: